笔者之所以对电动开窗机停止上述分析，目的是理清概念，并非是想僭越电气专业义务范围，越俎代庖替建筑专业和暖通专业决断。相反，该由建筑专业和 /或暖通专业提资的相关内容，理应由其全权担任。 可是，作为规划人员，相互学习、理解和控制一些其他相关专业的常识，就能判别所接纳到的提资内容能否正确和合理，就能更好地效劳于单位、效劳于业主，做对规划不留迷惘。否则，各专业各行其是各管各，不光有或许违犯规划标准规矩条款的原意，并且有或许做出违规规划，埋下事故隐患。 作为规划人员，要想在恪守标准正确规矩的条件条件下，竭力满足业主的合理请求，不光做对规划，更要做好规划，就得多看、多学、多思、多想，各专业之间多沟通讨论，多扬长避短。文中若有不当之处，敬请纠正。 近来，针对设置在建筑物内用于自然排烟的电动开窗机，呈现了两种大相径庭的观念：一种以为建筑物内设置电动开窗机，就有必要设置火灾自动报警体系（以下简称FAS）并应施行消防联动控制，方能确保火灾时的自然排烟；另一种则以为标准并无明晰规矩，在可不设置FAS的建筑物内设置用于自然排烟的电动开窗机，不用设置FAS。孰是孰非？ 2015年5月1日施行的GB 50016 - 2014《建筑规划防火标准》（以下简称14版《建规》），分别在8. 5. 2条、8. 5. 3条针对厂房和仓库、民用建筑规矩了“应设置排烟设备”的场所和部位，但却无细致排烟体系规划规矩。 为此，公安部消防局于2015年4月27日发布了“关于实行新版消防技术标准有关问题的通知”（公消［2015］98号）， 其他细致体系规划仍实行《建筑规划防火标准》（GB 50016 - 2006）及《高层民用建筑规划防火标准》（GB 50045 - 95）（2005版）的有关规矩。” 不论上海市工程缔造标准DGJ08-88-2006《建筑防排烟技术规程》仍是GB XXXXX-201X《建筑防烟排烟体系技术标准》（报批稿）都未规矩无FAS的公建、厂房和仓库选用手动开窗机结束自然排烟时因选用了电动开窗机，便将其划归电动开窗机，仅针对某些特定条件或当开窗机开窗面积不契合规矩时才强迫请求设置电动开窗机。 国标图集09J621 - 2《电动采光排烟天窗》“普通控制方法控制器设备图（AC 220V）”（P43）和“普通控制方法控制器设备图（DC 24V）”（P48）图示中均有“接线端子1（2）引至消防输入输出模块（模块由消防体系供应）”，笔者以为这些图示中的“接线端子1（2）”当属产品标配： a.当需求与FAS结束消防联动控制时，它就能使此电动开窗机结束电动开窗器的消防功用； b.当建筑物内不设置FAS时，它将被弃之不用，此电动开窗机仅能结束电动开窗器的消防功用。 图1、图2分别是国标图集09J621 - 2中普通和智能控制方法电动排烟天窗布线示目的及控制箱设备图。 “图1”（DC 24V同理）在有、无FAS的建筑物内，可分别结束自然排烟设备的下列功用： a.有FAS ——作为电动开窗机运用； b.无FAS ——作为手动开窗机运用。 “图2”（DC 24V同理）在有、无FAS的建筑物内，可分别结束电动开窗器的下列功用： a.有FAS ——作为电动开窗机运用，一同兼具智能电动开窗器功用； 以丁类车间为例列表说明各种电动开窗机的不同效果 以火灾风险性小、发作火灾危害损失不大的丁类车间为例，因其建筑面积大于5 000 m2就有必要设置排烟设备，此刻在满足“排烟面积不应小于排烟区域建筑面积的3 %”条件条件下，就可设置手动开窗机，若选用电动开窗机可不设置FAS。 当然，这种状况下，选用DGJ《防排烟》的“可远间隔控制的开窗机”或GB《防排烟》的“会集控制的手动开窗机”较为平安和可靠，若选用智能开窗机就更为平安和可靠，大可不用强迫请求设置FAS。 平安性、可靠性与经济性、合理性，是相互限制的。在一个原本可不用设置FAS、不具很大风险、危害性的建筑物内，片面追求平安和可靠，超越标准规矩进步规划请求，难以统筹经济和合理。 FAS有必要具有自动和手动两种触发设备，根据现行GB 50116 - 2013《火灾自动报警体系规划标准》“3. 4. 1具有消防联动功用的火灾自动报警体系的维护对象中应设置消防控制室”的“强条”规矩，又会触及消防控制室的设置（再怎样放宽请求，设置值勤室也是避无可避、躲无可躲的）和最为底子的消防值勤人员装备，如此超标准规划或许因小失大，出资业主方也一定会允许，届时反问以何为据规划FAS，规划人员将无言以对。 为便当理解和分析，下面以建筑面积大于5 000 m2丁类车间应设排烟设备（以自然排烟设备）举例，将设置电动开窗机、智能开窗机和手动开窗机后的相关内容，列表停止说明，如表1所示。 除特别规矩条款外，不论DGJ《防排烟》仍是GB《防排烟》，当不设置FAS的公建、厂房或仓库在满足必定的自然排烟条件状况下，分离工程的实践状况和业主的托付请求，按规程、标准设置相应的就地手动开窗机（包括手摇开窗机、电动开窗机）、会集控制的手动开窗机（包括会集控制、远间隔控制）或无FAS的智能开窗机，均合情合理、合法合规。 a.可不设置FAS的建筑物按标准规矩设置手动开窗机，选用电动开窗机时，可不设置FAS，容许手动控制（手动控制的细致方法及控制请求视建筑工程细致状况而定）翻开电动开窗机； b.可不设置FAS的建筑物按标准规矩设置电动开窗机，选用电动开窗机时，应在“相关的部位或场所”设置FAS，有必要经过FAS联动控制自动翻开电动开窗机。 对专业提资不清的处置和“宜选用自动控制”的理解 笔者倡议，当建筑专业与暖通专业经议论洽谈后决议设置自然排烟设备且选用电动开窗机时，在提交电气专业的提资单上应注明是电动开窗机仍是手动开窗机（若选用手摇开窗机，则建筑专业无需提资），若触及会集、远控、智能控制方面的问题，也应在提资前与电气专业议论洽谈肯定后反映在提资单上；当电气专业发现提资不清时应回绝接纳。 如遇单个概念不清或不担任任的建筑规划人员回绝协作的时分，可报请项目担任人以至局部行政指导停止批判和教育，责其矫正错误。否则，电动开窗机规划有误不光影响规划单位声誉，并且火灾时或许会危及人身平安。 未来GB《防排烟》发布、施行后，专业间的提资更应按标准规矩不打扣头地实行。 毫无疑问，按标准规矩，建筑物内设置电动开窗器，就得按14版《建规》的请求，在其对应的“场所或部位”设置FAS，并以联动控制方法翻开停止规划。 但若建筑物内未设置电动开窗机但对应条款有“宜选用自动控制”请求，又该怎样晓得？ GB《防排烟》和其他现行国标一样，在“本标准用词说明”中明晰规矩：表示容许稍有选择，在条件允许时首先应这样做的用词：正面词选用“宜”，不好词选用“不宜”。 笔者以为：在看待电动开窗机这个问题上，假定建筑物内现已设有FAS，就应该以为“条件允许”，GB《防排烟》4. 2. 4条厂房、仓库的外窗（侧窗或顶窗）“宜选用自动控制”首先按“应选用”看待，无特别缘由，这些电动开窗机就理应按电动开窗机停止规划； 假定建筑物内未设有FAS且又无其他强迫规矩，则可以为此“宜选用”已不具约束力，规划人员可按建筑工程实践状况和业主的托付请求在电动开窗机、智能开窗机、手动开窗机（电动开窗机的各种控制方法或手摇开窗机）选项中作合理选择并经业主认可后，再行规划。